Elektrodebeheer en -extractie

Uitgelichte producten voor deze procedure

GlideLight-laserhuls

Veelzijdigheid – geen twee elektrodeverwijderingsprocedures zijn hetzelfde. Elke bindingsplaats is uniek, de elektrodeontwerpen verschillen en de anatomie van elke patiënt is anders.

Efficiëntie – gestagneerde progressie tijdens procedures voor het verwijderen van elektroden kan de uitvoeringstijd verlengen. De GlideLight-laserhuls kan een soepelere en meer consistente progressie mogelijk maken.

Controle – het gebruik van een hoge mate aan mechanische kracht bij het verwijderen van elektroden kan de integriteit van de elektroden in gevaar brengen. De GlideLight-laserhuls biedt kritische controle bij de progressie door bindingsplaatsen.

Het veilig en efficiënt verwijderen van elektroden is afhankelijk van hulpmiddelen die veelzijdigheid en controle bieden. De GlideLight-laserhuls biedt de ongekende mogelijkheid om de herhalingsfrequentie van de laser tijdens een procedure aan te passen. Bij 80 Hz vereist de GlideLight-laserhuls tot 55% minder voortschrijdende kracht¹ en gaat deze tot 62% efficiënter door onbuigzame bindingsplaatsen dan SLS II.²

Ontdek meer GlideLight-functies

Bekijk het portfolio elektrode-extractiehulpmiddelen

Mechanische, roterende TightRail-dilatatorhuls

TightRail combineert flexibiliteit met ongeëvenaarde controle. De flexibele schacht van het hulpmiddel helpt artsen coaxiaal te blijven ten opzichte van de elektrode, terwijl de voorwaartse progressie door kronkelige vaatstructuren gehandhaafd blijft. Het dilaterende blad blijft afgeschermd totdat het wordt geactiveerd, waardoor artsen de controle hebben en tegentractie bij de distale tip van de doelelektrode mogelijk is.

Ontdek meer TightRail-functies

Bekijk de hulpmiddelen van de TightRail-serie

Bridge-occlusieballon

Een scheur in de vena cava superior (SVC) tijdens een elektrode-extractieprocedure is zeldzaam en doet zich in slechts 0,5% van de gevallen voor.³ Wanneer er echter een scheur optreedt, kan de Bridge-occlusieballon snel worden ingezet om bloedverlies te stoppen en te voorzien in tijd voor de overgang naar chirurgische reparatie.⁴

Leer meer over het levensreddende ontwerp van de Bridge-occlusieballon

Bekijk het portfolio elektrode-extractiehulpmiddelen

In onze instelling maakt Bridge deel uit van de standaardzorg. Iedereen weet dat we de Bridge profylactisch gaan gebruiken wanneer we een risicovolle procedure starten. Het is een verplichte stap."

Raul Weiss

Betere patiëntresultaten met het elektrodebeheerportfolio van Philips met veilige en effectieve hulpmiddelen

Elektrode-extractie voor CIED-infectie kan een levensreddende procedure zijn. Toch wordt meer dan 65% van de patiënten met een CIED-infectie op een ongeschikte manier behandeld⁶. Elke patiënt met een CIED en een infectie moet snel worden doorverwezen voor een elektrode-extractieconsult, omdat uit gegevens blijkt dat uitstel van elektrode-extractie tot overlijden kan leiden.^6-7

Ook zijn de elektroden van >80% van de patiënten met een niet-infectieuze indicatie voor elektrode-extractie afgedekt en ongebruikt.⁹ De risico's van het afdekken van een elektrode omvatten een verhoogd risico op infectie,⁹ slechtere resultaten en verhoogde moeilijkheid van een toekomstige extractie,⁹ een verhoogd risico op veneuze occlusie^10-12 en een contra-indicatie voor MRI.^13-14 Elektrode-extractie heeft een procedureel veiligheidspercentage van 99,72%¹⁵ en een klinisch slagingspercentage van 97,7%.¹⁵ Het afdekken en niet langer gebruiken van elektroden brengt aanzienlijke risico's met zich mee die proactief kunnen worden beperkt met veilige elektrode-extractie¹⁶. Het is een HRS klasse I-indicatie voor artsen en patiënten om de risico's van het niet langer gebruiken van elektroden en de risico's van elektrode-extractie te bespreken.⁵

Philips streeft ernaar artsen en patiënten te helpen bij het beheren van elke elektrode – veilig, verantwoordelijk, voorspelbaar.

88,2%

Overlevingskans SVC-scheur

Uit een meerjarig onderzoek bleek dat een juist gebruik van Bridge leidt tot een verhoging van de overlevingskans bij een SVC-scheur van 56,4% naar 88,2%³

99,7%

Procedureel veiligheidspercentage¹⁵

97,7%

Klinisch slagingspercentage¹⁵

Consensusverklaring van HRS-deskundigen van 2017 over elektrodebeheer en -extractie van cardiovasculaire implanteerbare elektronische instrumenten⁵.

Lees de volledige deskundigenverklaring (3.68MB)

Document over elektrode-extractie met laserondersteuning

Lead Extraction in the contemporary setting: The LExICon study. An observational retrospective study of consecutive laser lead extraction¹⁵.

Lees over het onderzoek (258.0KB)

Ontdek verschillende beeldgeleide-therapieprocedures voor elektrofysiologie

Atriumflutterprocedures

Beeldgeleide therapie van Philips biedt innovatieve oplossingen voor atriumflutterprocedures en is toonaangevend op het gebied van elektrofysiologie.
Klik hier voor meer informatie

Disclaimer

De beschikbaarheid van producten is afhankelijk van de toestemming van regelgevende instanties in het land. Neem contact op met uw plaatselijke verkoopvertegenwoordiger om de beschikbaarheid in uw land te controleren.

Referenties

^1. Vergelijking van de gemiddelde piekkrachten die nodig zijn om de laserhuls bij pulsherhalingsfrequenties van 40 Hz versus 80 Hz door gesimuleerd fibrosemateriaal te voeren met een doorvoersnelheid van 1,0 mm/seconde. D015722, gegevens bekend bij Philips.

^2. Vergelijking van de ablatiekracht versus de doorvoersnelheid van de laserhuls bij 40 Hz versus 80 Hz op basis van de gegevens die zijn verzameld in D015786, gegevens bekend bij Philips.

³. Carillo RG, Tsang DC, Azarrafiy R, Boyle TA. Multi-Year Evaluation of Compliant. Endovascular Balloon in Treating Superior Vena Cava Tears During Transvenous Lead Extraction. EHRA late-breaking trial. 19 maart 2018.

^4.Document in bezit, D026197. In een diermodel met SVC-scheuren tot 3,5 cm, met 2 stimulatie-elektroden en 1 ICD-elektrode.

⁵. Kusumoto et al. 2017 HRS Expert Consensus Statement on Cardiovascular. Implantable Electronic Device Lead Management and Extraction. Heart Rhythm, 2017.

^6. Sohail, M Rizwan, et al. Incidence, Treatment Intensity, and Incremental Annual Expenditures for Patients Experiencing a Cardiac Implantable Electronic Device Infection: Evidence From a Large US Payer Database 1-Year Post Implantation. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2016; 9(8).

^7. Maytin M, Jones SO, Epstein LM. Long-Term Mortality After Transvenous Lead Extraction. Circ Arrhythm Electrophysiol. 2012;5:252-257.

^8. Sohail MR, Henrikson CA, Braid-Forbes M, Forbes K, Lerner DJ, Mortality and cost associated with cardiovascular implantable electronic device infections. Arch Inern Med/Vol 171 (nr. 20). 14 nov 2011

^9.Pokorney et al. Outcomes Associated with Extraction versus Capping and Abandoning Pacing and De brillator Leads Circulation 2017 Oct 10;136(15):1387-1395. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.117.027636. Epub, 22 aug 2017.

^10. Sohail, M. et al. (2014). Laser lead extraction to facilitate cardiac implantable electronic device upgrade and revision in the presence of central venous obstruction. Europace, 16(1), 81-87.

^11. Oginosawa Y, Abe H, Nakashima Y. The incidence and risk factors for venous obstruction after implantation of transvenous pacing leads. Pacing Clin Electrophysiol 2002;25:1605–1611.

^12. Kutarski, A., Pietura, R., Młynarczyk, K., Małecka, B., & Głowniak, A. (2012). Pacemaker lead extraction and recapture of venous access: technical problems arising from extensive venous obstruction. Cardiology journal, 19(5), 513-517.

^13. Mattei, E., Gentili, G., Censi, F., Triventi, M. and Calcagnini, G. (2015), Impact of capped and uncapped abandoned leads on the heating of an MR-conditional pacemaker implant. Magn Reson Med, 73: 390–400. doi: 10.1002/mrm.25106

^14. Kalin R, Stanton MS. Current clinical issues for MRI scanning of pacemaker and defibrillator patients. PACE. April 2005;28(4):326-328.

^15. Wazni, O et. al. Lead Extraction in the Contemporary Setting: The LExICon Study: A Multicenter Observational Retrospective Study of Consecutive Laser Lead Extractions, J Am Coll Cardiol, 55:579-586

^16. De Cock CC, et al. Long-term outcome of patients with multiple (> or = 3) noninfected leads: a clinical and echocardiographic study. PACE, Vol 23, nr. 4, 2000, 423-6.

GlideLight-laserhuls

Belangrijke veiligheidsinformatie over de GlideLight-laserhuls

Richtlijnen voor het gebruik

De laserhuls is bedoeld voor gebruik als aanvulling op conventionele elektrode-extractiehulpmiddelen bij patiënten die geschikt zijn voor het verwijderen van chronisch geïmplanteerde stimulatie- of defibrillatie-elektroden die zijn gemaakt met een buitenste isolatielaag van siliconen of polyurethaan.

Contra-indicaties

Het gebruik van de laserhuls is gecontra-indiceerd:

wanneer een spoedeisende thoracotomie met cardiopulmonale bypass niet onmiddellijk kan worden uitgevoerd in het geval van een levensbedreigende complicatie;
wanneer fluoroscopie niet beschikbaar is;
bij patiënten bij wie geen superieure veneuze benadering kan worden gebruikt;
wanneer het proximale uiteinde van de stimulatie-elektrode niet toegankelijk is voor de gebruiker;
wanneer de elektrode niet in het binnenste lumen van de laserhuls past.

Mogelijke bijwerkingen
De volgende bijwerkingen of aandoeningen kunnen ook optreden tijdens de elektrode-extractie met de laserhuls, maar zijn niet waargenomen tijdens het klinische onderzoek (in alfabetische volgorde): bacteriëmie, beroerte, laag hartminuutvolume, longembolie, migratie van elektrodefragmenten, migratie van weefselgroei, myocardiale avulsie/perforatie, premature ventriculaire contracties, veneuze avulsie/perforatie, ventriculaire tachycardie.

Let op: volgens de federale wetgeving mag dit instrument alleen door of op voorschrift van een arts worden verkocht.